【試觀點】電車等於環保是台灣最高端的騙術

這報告一出雖然油電雙方支持者各自解讀，但也證實小孔明老師多年前說的全部成真。但個人榮辱事小，我們還是可以從報告中深入去挖掘一些現象。不過要討論的不是油車好還是電車好這樣表面的議題，我們要討論是台灣究竟適合甚麼車型？

電動機車在台灣最風光的時候市占率逼近20%，但今年就僅剩個位數了。有立委說為什麼政府一直補助，但卻補助出更多油車？今天我就來跟立委諸公說為什麼即便補助加碼又加碼，但電動機車台灣人就是不大願意買單。

首先是價格問題，從汰舊換新到各式補助，雖然油車也受到汰舊換新的補貼，但電動機車受政策力的影響是大於油車的。也就是電車要賣得好，很大一部分的助力在於政府給的補助多不多。環保部、工業局以及各地縣市政府環保局的加碼讓電動車價格降下來。但補助畢竟有時間限制，政府部門不可能永遠當地動車的提款機，補助一但縮水，機車族又是對價格敏感的族群，銷售還會繼續下探。

對消費者而言，除了購車價格每年浮動要看政府補助力道外，月租費制度也是許多電車車主從電再轉油的關鍵因素。油車加桶油150，這個月校外教學玩一個禮拜，回家繼續騎那150塊的油。電車無論是399、499還是899方案，沒騎下個月一樣再收899。若今天到美國遊學或壯遊一個月，回來還可能負擔一筆電池毀損費。這錢對於上班族或有經濟收入的人說或許差別不大。但對於上網要連學校wifi申請學生方案的年輕人來說，電車月租費更是一筆沈重的負擔，前面說了，機車族群對「價格」是更為敏感的一群人。

有些人會說，至少電價比油價便宜啊！這句話有兩個點可以思考。首先是台灣是有資格享用便宜電價的國家嗎？台灣不產油不產煤，都需要國外進口。但政府為平抑通膨，要求電價與水價凍漲，虧損由政府吸收。看到凍漲一般民眾當然說好，但低水價與低油價讓許多地方至今沒有自來水，台灣的漏水率也一直很高。為什麼不修不接管？沒辦法，補貼虧損都來不及了，那有空搞這些。同理，一個40W的燈泡10元，5W的省電燈泡要150元，兩顆燈泡用到壞掉電費價差不到140元，那誰要花錢換省電燈泡？

此外，許多業者都會拿挪威做比較，說人家挪威2025年都要禁油車了，台灣是要落後多久。但你不知道是，挪威88%是水力發電，10%是風力發電。也就是挪威接近百分百都是使用綠電，人家自然有發展電車的條件。那台灣呢？根據經濟部能源局公布數據，2022年台灣發電仍以燃煤最高，占42.07%，其次為燃氣（38.81%）、再生能源（8.27%）、核能（8.24%）、燃油（1.54%）、抽蓄水力（1.06%）。也就說台灣有80%的發電比例是燒煤或燒油，因此有人批評台灣電動車不是沒有排氣管，只是排氣管長在發電廠上。

近幾年台灣也積極發展綠電，希望到2025年綠電占比可以達到20%。不過由於歐盟碳稅制度的實施。護國神山台積電已經收購全台9成以上的綠電（晶片與雲端其實都是耗電超高的產業）。台積電當然不差錢買電，就怕你沒電賣給我。而核能仔也別想偷渡。目前國際間達成共識，要用有最終核廢料儲存裝置的核電才能歸類於綠電。

因此台灣要發展電動車並不是只有單純補助車價等問題。能源政策、綠電推廣才是重中之重。此外業者也不應該再披著「用電車就是環保」的糖衣毒藥誤導民眾，在用綠電的挪威是真環保，台灣用電車目前就是燒更多媒發電。強化大眾運輸、節約能源、避免浪費才是真環保。